У Екатеринбурга появился достойный мем, не имеющий аналогов. Поисковик без заминки отвечает на запрос "город бесов".
Зачем в Екатеринбурге храмы? Не стоит забывать, где расстреляли Николая Романова, его жену и детей. Памятники бесам надо бы рассмотреть для этого города. Хотя они там уже есть - монструальные соцреалистические идолища Ленина, Свердлова, Кирова и Малышева.
В 2010-м году атеисты устроили буйство "за фонтан". Оказалось, что для них очень важен унылый, давно не испускающий струй по причине засорения капилляров, "Каменный цветок" из чугуния. Он был коряво сооружён коммунистами на месте снесённого Храма. Нашлись меценаты, желающие церковь восстановить. Не тут то было! Толпы страждущих водички из засохшего источника бесновались, пока дело не заглохло, как этот давно протухший фонтан. Было непонятно, кому же может помешать храм. Богоборческое время прошло, вместе с советской властью. Вроде бы атеисту, считающему себя культурным и образованным потомком обезьяны, а не тёмным и забитым "веруном", должно быть присуще чувство прекрасного... Чем ему может мешать архитектурная достопримечательность города? Его же не тащат на верёвке в церковь как пионера в комсомол.Но атеизм, походу, может быть только воинствующим, а мера его агрессивности определяется степенью дозволенности. Поощряет государство богоборчество, толпы мародёров наготове крушить церкви и жечь иконы. Когда же за погромы и бесчинства можно схлопотать срок, атеисты ограничиваются "мирным" протестом против религии, сосуществовать никак не получается.Далее...
Году в...1976-77 во время сессии сдавал я экзамен по истории КПСС. А препод был ебнутый коммуняка по фамилии Портной, имени не помню. И попался мне легкий , как я по наивности думал, билет, где основным вопросом был вопрос « О компромиссах» , который вождь пролетариата ( чтоб он обосрался ) описывал в своем опусе « Детская болезнь » левизны« в коммунизме».
фото из соц сетей
Ленин, как пример , приводит случай , когда он пошел на вынужденный компромисс с бандитами и отдал им все , чтоб те его не грохнули.
«Представьте себе, что ваш автомобиль остановили вооруженные бандиты. Вы даете им деньги, паспорт, револьвер, автомобиль. Вы получаете избавление от приятного соседства с бандитами. Компромисс налицо, несомненно. «Do ut des» («даю» тебе деньги, оружие, автомобиль, «чтобы ты дал» мне возможность уйти подобру поздорову). Но трудно найти не сошедшего с ума человека, который объявил бы подобный компромисс «принципиально недопустимым» или объявил лицо, заключившее такой компромисс, соучастником бандитов (хотя бандиты, сев на автомобиль, могли использовать его и оружие для новых разбоев, а в случае, который был со мной лично, действительно так и поступили, но потом были пойманы и расстреляны). Наш компромисс с бандитами германского империализма был подобен такому компромиссу.«Далее...