Мел Джонсон решил построить город-утопию для пьяниц. План идеального города был представлен инвесторам еще в 1952 году. Он был рассчитан на проживание в нем пьяниц и алкоголиков. Планировалось, что в нем будут жить как постоянные жители, так и заезжать различные туристы в поисках веселья и алкотрипов. Лишь детям нельзя было находиться на территории сказочного города.Джонсон тщательно разработал план, на котором были вискокурни, пивоваренные заводы, а главной достопримечательностью должны были стать бары и пивнушки. Также были предусмотрены санатории, в которых жители отходили бы от тяжелого запоя. Чтобы упростить жизнь гражданам, тротуары должны были двигаться самостоятельно.Этому не суждено было осуществиться, поскольку Джонсон не смог найти инвесторов. Ни один человек в здравом уме не готов был вложить свои средства в пьяный город и развлечения для беспечных людей. Они заранее осознавали провальность этого проекта. Деградация безработных жителей будет способствовать увеличению расходов, не принося в бюджет города никакой прибыли.
Для построения города, приближенного к идеальному, градоначальникам нужно выстроить слаженную систему, придумать стратегию экономического развития. Все это необходимо, чтобы населенный пункт «функционировал» самостоятельно. Если раньше люди мечтали о городе-утопии, придумывали неосуществимые планы, то в настоящее время власти более приземленные, а цели не являются такими сказочными.
Далее...
Когда я закончил писать книгу, мне казалось, что это я, а не Одуван победил Стона. Но, впереди было ещё много работы, которая продолжается и по сей день.
В этой статье я расскажу, с чего вдруг решил написать книжку, почему сказку, о творческом процессе и как я её опубликовал.
Скачать «Приключения Одувана и Добролюбы» в Ridero:
Начало
Порой, после чтения новостей у меня складывается стойкое ощущение, что происходит социальный упадок общества. Человечность нынче не в почете, и светлое будущее, обещанное нам при социализме, становится все дальше и дальше. Люди все больше относятся друг к другу с пренебрежением, казалось бы в ситуациях, где это не допустимо. Вот пример.
В Петербурге на Васильевском острове живет 88-летняя пенсионерка, блокадница и инвалид. Несколько месяцев назад ее квартиру затопили. Впрочем, довольно типичная ситуация. Однако, именно такие жизненные ситуации служат социальными маркерами.В общем, у пожилой дамы были испорчены потолок, мебель и пол. Отсыревшая внутренняя отделка стала причиной появления плесени. В итоге ей пришлось находиться в квартире в маске-респираторе и ночевать на балконе.
Конечно, все производные этой истории до конца не известны. Однако, тот факт, что блокадница в буквальном смысле жила на балконе несколько месяцев из-за отсутствия денег на ремонт, говорит о многом. Кстати, убирала последствия ЧП она также сама. Назревает вопрос, а что, собственно, сами виновники делали в это время? Полагаю, что в случае, если бы они взяли ответственность за произошедшее на себя и оказали пенсионерке помощь, то ситуация крайне маловероятно стала бы достоянием общественности и не преподносилась в подобном ключе.
Далее...