Полный титул всероссийских императоров был непонятен уже многим их современникам и вызывал нарекания. Так, монархический публицист Николай Черняев в 1903 году недоумевал, почему в титуле самодержца нет слов «Царь Русский», зато есть «Царь Грузинский» и даже «Царь Польский», которые ничего не говорят большинству русских подданных. Причём в кратком титуле упоминались, вслед за словами «Император и Самодержец Всероссийский», только «Царь Польский» и «Великий князь Финляндский».Титул рос со временемВ титуле российских монархов упоминались все земли, когда-то представлявшие собой отдельные государства, но потом вошедшие в состав единой Российской державы. А всероссийский самодержец был как бы одновременно носителем тех титулов, которыми обладали прежние властители этих земель как независимых государств. Потому Император Всероссийский был в одно и то же время царём Казанским, Астраханским, Сибирским и т.д., а также великим князем Смоленским, Литовским, Волынским и т.п.При этом наряду с реальными историческими государствами в этих перечислениях присутствовали и фикции, но также сложившиеся исторически. Так, «князь Болгарский» означал властителя Волжской Булгарии – то же самое, что «царь Казанский». Но князем Болгарским наименовал себя ещё Иван III, которому Казань стала платить дань. Присоединил же земли Казанского царства к России Иван IV. И титул, относившийся к одному и тому же государству, вошёл в полный титул русских монархов как бы в виде двух хронологически различных «слоёв».Далее...